Quadrupler le nombre d'éoliennes en France, est-ce vraiment une bonne idée ? - 22 octobre 2012
A l’occasion d’une table ronde organisée conjointement par la Commission des Affaires économiques et la Commission du Développement Durable et de l’aménagement du Territoire de l'Assemblée Nationale, j'ai voulu dénoncer les affirmations discutables concernant l’énergie éolienne..
Peu de nos concitoyens savent en effet que le gouvernement menace de multiplier par quatre le nombre d’éoliennes dans notre pays. Or demain sera trop tard !
Je considère que cette source d’énergie est loin d’être aussi écologique et économique qu’on le prétend, alors même qu'elle est incontestablement une source de nuisances importantes, si on autorise le "mitage éolien", ce que le PS a décidé de faire, puisque le gouvernement a fait adopter des amendements en ce sens lors de la discussion sur la proposition de loi sur la "tarification progressive de l'énergie"
C’est pourquoi, j’ai voulu me faire entendre au cours de cette intervention (ci-dessous.)
Affaire à suivre…
Mme Laure de La Raudière. Notre objectif aujourd’hui est de réfléchir ensemble aux choix permettant d’offrir une énergie peu polluante et économique à la fois aux Français et à notre industrie. L’objectif du Grenelle de l’environnement est de faire passer la part de l’énergie éolienne de 2,2 % à 6 % en 2020, et nous sommes sur cette trajectoire. Dans les faits, il s’agit de quadrupler le nombre des éoliennes : 15 000 sur terre et 1 200 le long des côtes. N’oublions pas, quand même, que cela représente une facture d’environ 50 milliards d’euros, financée directement par les ménages et, si j’ai bien compris, par EDF pour 5 milliards d’euros.
Avec la volonté du Gouvernement d’arrêter près du tiers des centrales nucléaires à l’horizon 2020, il faudra nécessairement réviser le nombre d’éoliennes. On parle aujourd’hui – et pouvez-vous le confirmer ? – d’environ 40 000 éoliennes.
M. Daniel Fasquelle. Au secours !
Mme Laure de La Raudière. Cela représenterait 150 milliards à la charge des Français, sans parler de la destruction du paysage. Ce choix est donc discutable d’un point de vue économique bien sûr, mais aussi écologique. Nos amis allemands ont réduit la part du nucléaire, augmenté celle de l’éolien en dépassant la France et construit vingt-trois centrales au charbon. Pourquoi ne pas en avoir parlé ? D’autant que l’électricité ne représente que 22 % de l’énergie totale consommée.
Permettez-moi, aujourd’hui, d’avoir des doutes sur le choix du mix énergétique qui nous est proposé. Est-il objectivement raisonnable, eu égard à la situation économique de notre pays, de conserver pour objectif la fermeture de trente-trois centrales à l’échéance de 2020 ?
|
5 Commentaires |
|
vents de Berry
|
Bravo Mme le Député pour cette prise de position. |
|
JCC
|
Sur la ligne de Mme de La Raudière... mais avec des motivations techniques. |
|
14 juin 1791
|
Bravo madame le député. |
|
Arnaud Casalis
|
Madame de la Raudière a bien raison de mettre en garde le gouvernement contre la politiqe du tout éolien. On ne dira jamais assez que l'éolien est une tromperie économique, sociale et environnementale. Les victimes de plus en plus nombreuses s'élèvent contre cet enfer faussement vert. Voyez le reportage d'Arte (lien ci-dessous). Les éoliennes détruisent une fois pour toute l'Homme, la biodiversité et ce qui reste de nature. C'est impressionnant. Qui peut vivre dans les conditions de vie de la ferme allemande qu'on y voit ? Les habitants ne sont, au mieux, considérés que comme un morceau de viande déchiqueté par un gigantesque hachoir. Voilà où mène l'idéologie verte exploitée à outrance pour enrichir des promoteurs peu scrupuleux. |
|
Vilain Mamuth
|
hydrinnov.com |
|
Laisser un commentaire* |
*En soumettant un commentaire, vous reconnaissez avoir pris connaissance de notre politique de gestion des données personnelles et vous l’acceptez.
|
|
