Le fantasme éolien n’est pas la solution à notre avenir énergétique ! - 04 décembre 2012

A CPL
Vous n'avez pas du lire tout le scénario.
Évidemment la seule solution durable est de réduire la consommation drastiquement et surtout pour les usages inutiles. L'efficacité énergétique procurera un peu de marge de manœuvre si elle ne provoque, évidemment pas d'effet "rebond". Quant aux renouvelables, il faudra s’accommoder de l'intermittence. Tout le reste n'est qu'incantation.

Le problème de Négawatt c'est qu'un usage plus efficient de l'énergie ne conduit pas à une baisse de la consommation d'énergie mais exactement au contraire: quand nos ancêtres ont domestiqué le premier boeuf ils ont immédiatement cherché à domestiquer le 2ème, la demande de locomotives à vapeur a crû à chaque fois qu'elles faisaient un meilleur usage du charbon etc.
Négawatt se trompe profondément dans son diagnostic: avec la hausse de consommation énergétique, nous sommes confrontés au "paradoxe de Jevons", du nom de l'économiste qui a théorisé tout cela au début du 19me siècle (cf article wikipedia), et non pas à une lubie récente de société consumériste décadente.
Pour préparer l'avenir, il faut donc décourager l'usage des énergies fossiles partout où elles peuvent être évitées, être intelligent et en effet décourager les gaspillages, encourager l'isolation des logements et la performance énergétique, mais aussi partir du principe que la hausse de consommation d'énergie accompagne une évolution saine des pratiques énergétiques - et donc éviter de compliquer et renchérir la production d'électricité.
Entre les lubies de la commission européenne et ceux qui croient faire bon office avec la promotion des "machins" qui ne marchent pas comme l'éolien à grande échelle, il y a du boulot!

Le débat serait intéressant, si toutefois il devait y avoir un débat. L'éolien est un choix politique avec des conséquences dramatiques sur la perception, par le public, de l'extraordinaire complexité de la fourniture d'électricité.
Les lobbies se développent pour dire "non au nucléaire" et "oui à la voiture électrique" ! C'est ce que l'on appelle la quadrature du cercle ! Si tous les véhicules devaient être électriques, comment fournir suffisamment d'électricité pour les charger ?... mis à part grâce au nucléaire. D'autre part, la production devant être très largement augmentée,comment transporter cette électricité alors que les réseaux sont sous-dimensionnés ?
A un moment, il faut être sérieux et regarder la problématique énergétique différemment : dans la colonne de droite que consomme-t-on aujourd'hui ? Sous quelle forme et de quoi aurons-nous besoin demain ? Dans la colonne de gauche, combien peut-on produire sans blanchir l'horizon d'éolienne ? Comment mettre en place les réseaux ? Comment transporter l'électricité ? Comment la stocker ? et puis on fait bouger les lignes en fonctions des besoins et des (réelles) ressources.

Les énergies intermittentes impliquent le triplement des installations :

- par le maintien des filières énergétiques indispensables au fonctionnement des énergies intermittentes (nucléaire, centrales fossiles, etc.)

- par des investissements massifs dans des filières peu productives (rendement de 21% de l'éolien terrestre, de 14 % du photovoltaïque)

- par des investissements non moins massifs dans la mise en réseau de l'ensemble (quintuplement envisagé du coût des réseaux, lesquels sont de plus largement générateurs de pertes de charge, de l'ordre de 8 à 30 % selon les conditions de transport).

Tout celà a un coût économiquement et socialement aberrant et ne peut que conduire à une régression économique sans précédent en France.

Le gouvernement le sait bien qui veut maintenir en toute incohérence et en jouant la montre 50 % du parc nucléaire, encourage le développement de nouvelles centrales, et se pare d'un discours pompeux sur la transition énergétique.

Il n'est surtout que pressé de ne rien faire tout en donnant l'impression d'un changement fondamental. Ce faisant il engrange les déficits, actuels, mais surtout futurs. La note sera salée pour le peuple !

Une fois n'est pas coutume. Entièrement d'accord avec vous (avec un petit bémol sur les installations individuelles sans recherche de profit). On peut pousser la réflexion en étudiant le scénario Négawatt (negawatt.org) que nous (les dirigeants du pays)aurions été bien inspirés de mettre en œuvre il y a déjà 20 ans. Malheureusement la recherche de la "croassance" à tout prix, le dogmatisme et la cupidité en ont décidé autrement...